7月16日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十四期（20240716期）裁判评议工作。根据各俱乐部的申诉意见，本期评议了8个判例，分别来自中甲和中乙联赛。评议组认定其中有4起裁判错漏判。

　　本期评议会仍采用视频会议形式，邀请两名来自社会和媒体界的足球社会监督员列席旁听会议，采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：

　　判例一：中甲联赛第17轮，大连英博VS苏州东吴，比赛第69分钟，苏州东吴射门，球击中罚球区内的大连英博防守队员。裁判员示意比赛继续。

　　对于此判例，评议组一致认为：从现有视频判断，球未触及大连英博防守队员手臂，裁判员临场做出的不是手球犯规的决定，应予支持。

       判例二：中甲联赛第17轮，黑龙江冰城VS重庆铜梁龙，比赛第26分钟，重庆铜梁龙守门员在本方罚球区外手球，裁判员判罚其手球犯规、直接任意球，并出示黄牌。

　　对于此判例，评议组多数成员认为：重庆铜梁龙守门员在本方罚球区外手球犯规，但从黑龙江冰城队员射门使用的动作、球速以及防守队员后续可能对球的阻止等因素来看，不应对重庆铜梁龙守门员的动作视为破坏一个明显的进球（红牌），而应以通过手球干扰或阻止对方有希望的进攻为由，对重庆铜梁龙守门员出示黄牌。裁判员临场做出的手球犯规、直接任意球和黄牌的决定正确。

　　判例三：中乙联赛第16轮，北京理工VS泰安天贶，比赛第54分钟，北京理工60号队员倒地时，泰安天贶11号队员疑似踢北京理工60号小腿，裁判员判北京理工60号危险方式比赛（双腿夹球），由泰安天贶踢间接任意球，同时向泰安天贶11号出示黄牌警告。

　　对于此判例，评议组一致认为：北京理工60号试图护球，动作因倒地受到一定影响，尚未形成双腿夹球的危险比赛方式，不应视为违规。同时评议组多数成员认为：泰安天贶11号使用过分力量，并带有恶意踢对方倒地队员腿部，该行为几乎与裁判员停止比赛的哨音同时做出，应视为严重犯规并对其出示红牌罚令出场，由北京理工踢直接任意球恢复比赛。裁判员临场判罚北京理工60号以危险方式比赛、由泰安天贶踢间接任意球，以及向泰安天贶11号出示黄牌的决定均为错误。

       判例四：中乙联赛第16轮，湖南湘涛VS海口名城，比赛第31分钟，海口名城60号队员在回追防守时将湖南湘涛2号队员铲倒，裁判员判海口名城60号铲球犯规并出示黄牌，湖南湘涛踢直接任意球，同时以非体育行为对湖南湘涛2号出示黄牌警告。

　　对于此判例，评议组一致认为：海口名城60号铲球属于鲁莽犯规，应对其出示黄牌，不属于严重犯规（红牌）。随后湖南湘涛2号有违规行为，支持裁判员临场判罚。因此，裁判员临场判罚海口名城60号犯规并出示黄牌、由湖南湘涛踢直接任意球恢复比赛，以及以非体育行为对湖南湘涛2号出示黄牌的决定均为正确。